Translate

martes, 10 de noviembre de 2015

fuente:http://www.globalresearch.ca/greater-israel-the-zionist-plan-for-the-middle-east/5324815

"Gran Israel": El plan sionista para Oriente Medio

El infame "Plan Yinon Oded". Introducción a cargo de Michel Chossudovsky

En profundidad Informe: GUERRA, INFORME, PALESTINA, 
 43.9K 
  6566  setecientos setenta y ocho 
 
  128K
Asentamientos bandera israelí
Este artículo fue publicado por primera vez en Global Research el 29 de abril de 2013.
Nota del Editor Global de Investigación
El siguiente documento referente a la formación de "Gran Israel" constituye la piedra angular de las poderosas facciones sionistas dentro del actual gobierno de Netanyahu (que ha sido reelegido recientemente), el partido Likud, así como dentro de la institución militar y la inteligencia israelí. La elección se luchó por Netanyahu en una plataforma política que niega un Estado palestino.  
De acuerdo con el padre fundador del sionismo Theodore Herzl, "el área del Estado judío se extiende:". Desde el río de Egipto hasta el Éufrates "Según el rabino Fischmann," La Tierra Prometida se extiende desde el río de Egipto hasta el Éufrates, que incluye partes de Siria y el Líbano ".
Cuando se ve en el contexto actual, la guerra en Irak, la guerra de 2006 en el Líbano, la guerra de 2011 en Libia, la guerra en curso en Siria e Irak, la guerra en Yemen, el proceso de cambio de régimen en Egipto, debe entenderse en relación al Plan Sionista para el Medio Oriente. Este último consiste en debilitar y finalmente fracturar los estados árabes vecinos como parte de un proyecto expansionista israelí.
"Gran Israel" consiste en un área que se extiende desde el valle del Nilo hasta el Éufrates.
El proyecto sionista apoya el movimiento de asentamientos judíos. En términos más generales se trata de una política de excluir a los palestinos de la Palestina que lleva a la eventual anexión de la Ribera Occidental y Gaza para el Estado de Israel.
Gran Israel crearía una serie de apoderado Unidos.Incluiría partes del Líbano, Jordania, Siria, el Sinaí, así como partes de Irak y Arabia Saudita. (Ver mapa).
Según Mahdi Darius Nazemroaya en un artículo de Global Research 2011,    El Plan Yinon fue una continuación de diseño colonial de Gran Bretaña en el Oriente Medio:
"[El plan Yinon] es un plan estratégico de Israel para asegurar la superioridad regional israelí. Insiste y estipula que Israel debe volver a configurar su entorno geopolítico a través de la balcanización de los estados árabes vecinos en estados más pequeños y más débiles.
Estrategas israelíes vieron a Irak como su mayor desafío estratégico de un Estado árabe. Es por esto que Irak se perfilaba como la pieza central de la balcanización del Medio Oriente y el mundo árabe. En Irak, sobre la base de los conceptos del Plan Yinon, los estrategas israelíes han llamado a la división de Irak en un estado kurdo y dos estados árabes, uno para los musulmanes chiítas y el otro para los musulmanes sunitas. El primer paso hacia el establecimiento de esta era una guerra entre Irak e Irán, que discute el Plan Yinon.
El Atlántico, en 2008, y las Fuerzas Armadas Diario del Ejército de Estados Unidos, en 2006, ambos publicados mapas de amplia circulación que siguieron de cerca el contorno del Plan Yinon. Aparte de un Irak dividido, que el Plan Biden pide también que, el Plan Yinon pide una dividida Líbano, Egipto y Siria. La partición de Irán, Turquía, Somalia y Pakistán también todos caen en línea con estos puntos de vista. El Plan Yinon también pide la disolución en el norte de África y las previsiones como a partir de Egipto y luego se extienda a Sudán, Libia, y el resto de la región.
Gran Israel "requiere la ruptura de los estados árabes existentes en pequeños estados.
"El plan funciona en dos premisas esenciales. Para sobrevivir, Israel debe 1) convertirse en una potencia regional imperial, y 2) debe efectuar la división de toda la zona en pequeños estados por la disolución de todos los estados árabes existentes. Pequeño aquí dependerá de la composición étnica o sectaria de cada estado. En consecuencia, la esperanza sionista es que los estados basados ​​sectarias convierten satélites de Israel e, irónicamente, su fuente de legitimación moral ... Esto no es una idea nueva, ni la superficie por primera vez en el pensamiento estratégico sionista.De hecho, fragmentando todos los estados árabes en unidades más pequeñas ha sido un tema recurrente ". (Plan Yinon, ver más abajo)
Visto en este contexto, la guerra contra Siria e Irak es parte del proceso de expansión territorial israelí.Trabajando mano a la inteligencia israelí en guante con los EE.UU., Turquía, Arabia Saudita y la OTAN es directamente apoyan la cruzada dirigida contra el denominado Estado Islámico (ISIS), que en última instancia pretende destruir Siria e Irak como Estados nacionales. 
Michel Chossudovsky, Global Research, 06 de septiembre 2015 

El plan sionista para Oriente Medio 

Traducido y editado por
Israel Shahak
El Israel de Theodore Herzl (1904) y del rabino Fischmann (1947)
En sus Diarios Completas, Vol. II. p. 711, Teodoro Herzl, el fundador del sionismo, dice que el área del Estado judío se extiende: "Desde el río de Egipto hasta el Éufrates."
El rabino Fischmann, miembro de la Agencia Judía para Palestina, declaró en su testimonio ante el Comité Especial de Investigación de la ONU el 9 de julio 1947: "La Tierra Prometida se extiende desde el río de Egipto hasta el Éufrates, que incluye partes de Siria y el Líbano. "
de
Oded Yinon de

"Una estrategia para Israel en los años ochenta"

Publicado por la
Asociación de Árabe-Americano de la Universidad de Graduados, Inc.
Belmont, Massachusetts, 1982
Documento Especial No. 1 (ISBN 0-937694-56-8)
Tabla de contenidos
La Asociación de Graduados de la Universidad Árabe-Americano le resulta convincente para inaugurar su nueva serie de publicaciones, documentos especiales, con el artículo de Oded Yinon, que apareció en Kivunim (llegar), la revista del Departamento de Información de la Organización Sionista Mundial. Oded Yinon es un periodista israelí y fue anteriormente adscrito al Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel.Hasta donde sabemos, este documento es la declaración más explícita, detallada y precisa a la fecha de la estrategia sionista en el Medio Oriente. Además, se erige como una representación exacta de la "visión" para todo el Oriente Medio del régimen sionista actualmente gobernante de Begin, Sharon y Eitan.Su importancia, por lo tanto, no reside en su valor histórico, sino en la pesadilla que presenta.
2
El plan funciona en dos premisas esenciales. Para sobrevivir, Israel debe 1) convertirse en una potencia regional imperial, y 2) debe efectuar la división de toda la zona en pequeños estados por la disolución de todos los estados árabes existentes. Pequeño aquí dependerá de la composición étnica o sectaria de cada estado. En consecuencia, la esperanza sionista es que los estados basados ​​sectarias convierten satélites de Israel e, irónicamente, su fuente de legitimación moral.
3
Esto no es una idea nueva, ni la superficie por primera vez en el pensamiento estratégico sionista. De hecho, fragmentando todos los estados árabes en unidades más pequeñas ha sido un tema recurrente.Este tema ha sido documentada en una escala muy modesta en la publicación AAUG,  Sagrado Terrorismo de Israel (1980), por Livia Rokach. Basada en las memorias de Moshe Sharett, ex Primer Ministro de Israel, documentos de estudio de Rokach, en detalle convincente, el plan sionista que se aplica a Líbano y ya que estaba preparado a mediados de los años cincuenta.
4
La primera invasión israelí masiva de Líbano en 1978 llevó a cabo este plan hasta el más mínimo detalle.La segunda y más bárbaro y que abarca la invasión israelí del Líbano, el 6 de junio de 1982, tiene como objetivo llevar a cabo ciertas partes de este plan, que espera ver no sólo el Líbano, pero Siria y Jordania, así, en fragmentos. Esto debería hacer burla de las reclamaciones públicas israelíes con respecto a su deseo de un gobierno central libanés fuerte e independiente. Más exactamente, quieren un gobierno central libanés que las sanciones sus diseños imperialistas regionales mediante la firma de un tratado de paz con ellos. También buscan la aquiescencia de sus diseños por los gobiernos árabes sirios, iraquíes, jordanos y otras, así como por el pueblo palestino. Lo que ellos quieren y lo que están planeando para el no es un mundo árabe, sino un mundo de fragmentos árabes que está dispuesto a sucumbir a la hegemonía israelí. Por lo tanto, Oded Yinon, en su ensayo, "Una estrategia para Israel en la década de 1980," habla de "oportunidades de largo alcance para la primera vez desde 1967" que se crean por la "situación muy tormentoso [que] rodea Israel."
5
La política sionista de desplazar a los palestinos de Palestina es en gran medida una política activa, pero se persigue con más fuerza en tiempos de conflicto, como en la guerra de 1947 a 1948 y en la guerra de 1967. Un apéndice titulado  "Israel habla de un nuevo éxodo" se incluye en esta publicación para demostrar dispersiones sionistas últimos de los palestinos de su patria y para mostrar, además del principal documento sionista presentamos, otra planificación sionista para la despalestinización de Palestina.
6
Está claro a partir del documento Kivunim, publicado en febrero de 1982, que las "oportunidades de largo alcance" de los cuales los estrategas sionistas han estado pensando son las mismas "oportunidades" de los que están tratando de convencer al mundo y que afirman que fueron generados por su invasión de junio de 1.982. También está claro que los palestinos nunca fueron el único objetivo de los planes sionistas, pero el objetivo prioritario, ya que su presencia viable e independiente como pueblo niega la esencia del Estado sionista. Cada estado árabe, sin embargo, especialmente aquellos con direcciones nacionalistas cohesivos y claras, es un objetivo real, tarde o temprano.
7
En contraste con la estrategia sionista detallada e inequívoca dilucidado en este documento, la estrategia árabe y palestina, por desgracia, sufre de ambigüedad e incoherencia. No hay indicios de que los estrategas árabes han interiorizado el plan sionista en sus ramificaciones. En cambio, reaccionan con incredulidad y shock cuando una nueva etapa de la que se desarrolla. Esto es evidente en la reacción árabe, aunque silenciado, al asedio israelí de Beirut. La triste realidad es que mientras la estrategia sionista para Oriente Medio no se toma en serio la reacción árabe a cualquier sitio futuro de otras capitales árabes será el mismo.
Khalil Nakhleh
23 de de julio de, 1982
Prólogo
por Israel Shahak
1
El siguiente ensayo representa, en mi opinión, el plan precisa y detallada de la presente régimen sionista (de Sharon y Eitan) para Oriente Medio que se basa en la división de toda la zona en pequeños estados, y la disolución de todo lo existente Estados árabes. Voy a comentar sobre el aspecto militar de este plan en una nota final. Aquí quiero llamar la atención de los lectores a varios puntos importantes:
2
1. La idea de que todos los estados árabes deben desglosarse, por parte de Israel, en pequeñas unidades, se produce una y otra vez en el pensamiento estratégico israelí. Por ejemplo, Zeev Schiff, el corresponsal militar del Ha'aretz (y, probablemente, el que más sabe en Israel, sobre este tema) escribe sobre la "mejor" que le puede pasar a los intereses israelíes en Irak: "La disolución de Irak en un Estado chiíta, sunita y la separación de la parte kurda "(Ha'aretz 02/06/1982). En realidad, este aspecto del plan es muy viejo.
3
2. La fuerte conexión con el pensamiento neo-conservador en los EE.UU. es muy importante, sobre todo en las notas del autor. Pero, mientras que el servicio de labios se paga a la idea de la "defensa de Occidente" de poder soviético, el objetivo real de la autor, y de la actual clase dirigente israelí es clara: Para hacer un Israel Imperial en una potencia mundial. En otras palabras, el objetivo de Sharon es engañar a los estadounidenses después de que él ha engañado a todo el resto.
4
3. Es evidente que muchos de los datos pertinentes, tanto en las notas y en el texto, es ilegible o se omite, como la ayuda financiera de los EE.UU. a Israel. Gran parte de ella es pura fantasía. Pero, el plan no es para ser considerado como no influyente, o como no es capaz de realización por un corto tiempo.El plan sigue fielmente las ideas geopolíticas actuales en Alemania de 1890-1933, que se tragó entera por Hitler y el movimiento nazi, y determinado sus objetivos para Europa del Este. Esos objetivos, especialmente la división de los estados existentes, se llevaron a cabo en 1939-41, y sólo una alianza en la escala mundial impidieron su consolidación por un período de tiempo.
5
Las notas del autor siguen el texto. Para evitar confusiones, no agregué las notas de la mía, pero he puesto la sustancia de ellos en este prólogo y la conclusión al final. He, sin embargo, hizo hincapié en algunas partes del texto.
Israel Shahak
13 de junio de, 1982


Una estrategia para Israel en los años ochenta

Oded Yinon por
Este ensayo apareció originalmente en hebreo en Kivunim (llegar), un diario para el judaísmo y el sionismo; Edición No. 14-Invierno, 5742, febrero de 1982, editor: Yoram Beck. Comité editorial: Eli Eyal, Yoram Beck, Amnón Hadari, Yohanan Manor, Elieser Schweid. Publicado por el Departamento dePublicidad / La Organización Sionista Mundial, Jerusalén.
1
Al comienzo de los años ochenta el Estado de Israel está en la necesidad de un nuevo punto de vista en cuanto a su lugar, sus objetivos y metas nacionales, en el hogar y en el extranjero. Esta necesidad se ha vuelto aún más vital debido a una serie de procesos centrales que el país, la región y el mundo están soportando. Hoy estamos viviendo en las primeras etapas de una nueva época en la historia humana, que no es del todo similar a su predecesor, y sus características son totalmente diferentes de lo que hemos conocido hasta ahora. Es por eso que necesitamos una comprensión de los procesos centrales que caracterizan esta época histórica, por un lado, y por otro lado necesitamos una concepción del mundo y una estrategia operativa de acuerdo con las nuevas condiciones. La existencia, la prosperidad y la firmeza del Estado judío dependerá de su capacidad para adoptar un nuevo marco para sus asuntos internos y externos.
2
Esta época se caracteriza por varios rasgos que ya podemos diagnosticar y que simbolizan una verdadera revolución en nuestra forma de vida actual. El proceso dominante es la descomposición de los racionalistas, la perspectiva humanista como el fundamento esencial el apoyo a la vida y los logros de la civilización occidental desde el Renacimiento. Los puntos de vista políticos, sociales y económicos que han emanado de esta fundación se han basado en varias "verdades" que actualmente están desapareciendo, por ejemplo, la opinión de que el hombre como individuo es el centro del universo y todo lo que existe con el fin de cumplir con su material de las necesidades básicas. Esta posición se está invalidado en el presente cuando ha quedado claro que la cantidad de recursos en el cosmos no cumple los requisitos del hombre, sus necesidades económicas o sus limitaciones demográficas. En un mundo en el que hay cuatro mil millones de seres humanos y de los recursos económicos y energéticos, que no crecen proporcionalmente para satisfacer las necesidades de la humanidad, es poco realista esperar que para cumplir con el requisito principal de la sociedad occidental, 1 es decir, el deseo y la aspiración de el consumo sin límites. La opinión de que la ética no juega ningún papel en la determinación de la dirección El hombre toma, sino más bien sus necesidades materiales do-ese punto de vista se está convirtiendo en común hoy en día, como lo vemos un mundo en el que casi todos los valores están desapareciendo.Estamos perdiendo la capacidad de evaluar las cosas más simples, sobre todo cuando se refieren a la simple pregunta de lo que es bueno y lo que es el mal.
3
La visión de las aspiraciones y capacidades ilimitadas del hombre se encoge en la cara de los hechos tristes de la vida, cuando somos testigos de la ruptura del orden mundial que nos rodea. La vista que promete la libertad y la libertad de la humanidad parece absurdo a la luz del triste hecho de que tres cuartas partes de la raza humana vive bajo regímenes totalitarios. Los puntos de vista en relación con la igualdad y la justicia social han sido transformados por el socialismo y, especialmente, por el comunismo en un hazmerreír. No hay discusión en cuanto a la verdad de estas dos ideas, pero está claro que no se han puesto en práctica adecuadamente y la mayoría de la humanidad ha perdido la libertad, la libertad y la oportunidad para la igualdad y la justicia. En este mundo nuclear en el que estamos (todavía) que viven en relativa paz durante treinta años, el concepto de la paz y la convivencia entre las naciones no tiene sentido cuando una superpotencia como la URSS tiene un militar y la doctrina política de la clase que tiene: que no sólo se trata de una guerra nuclear, posible y necesario para alcanzar los fines del marxismo, pero que es posible sobrevivir después de que, por no hablar del hecho de que uno puede ser victorioso en él. 2
4
Los conceptos esenciales de la sociedad humana, en especial las de Occidente, están experimentando un cambio debido a las transformaciones políticas, militares y económicas. Por lo tanto, el poder nuclear y convencional de la URSS ha transformado la época que acaba de terminar en el último respiro antes de la gran saga que demoler una gran parte de nuestro mundo en una guerra global multidimensional, en comparación con los que el mundo pasado guerras han sido un juego de niños. El poder de las armas nucleares, así como de las armas convencionales, su cantidad, su precisión y calidad a su vez, la mayor parte de nuestro mundo al revés dentro de unos pocos años, y debemos alinearnos con el fin de enfrentar de que en Israel. Esto es, entonces, la principal amenaza para nuestra existencia y la del mundo occidental. 3 La guerra por los recursos en el mundo, el monopolio árabe del petróleo, y la necesidad de Occidente que importar la mayor parte de sus materias primas del Tercer Mundo , están transformando el mundo que conocemos, dado que uno de los principales objetivos de la URSS es derrotar a Occidente por ganar control sobre los recursos gigantescos en el Golfo Pérsico y en el sur de África, en la que la mayoría de los minerales del mundo son ubicado. Podemos imaginar las dimensiones de la confrontación mundial que nos enfrentaremos en el futuro.
5
La doctrina Gorshkov exige el control soviético de los océanos y las zonas ricas en minerales del Tercer Mundo. Eso, junto con la actual doctrina nuclear soviética que sostiene que es posible gestionar, ganar y sobrevivir a una guerra nuclear, en el curso de los cuales militar de Occidente bien podría ser destruida y sus habitantes hace esclavos al servicio del marxismo-leninismo, es el principal peligro para la paz mundial y para nuestra propia existencia. Desde 1967, los soviéticos han transformado dictum Clausewitz "en" La guerra es la continuación de la política en los medios nucleares ", y la convirtió en el lema que guía todas sus políticas. Ya en la actualidad están ocupados llevando a cabo sus objetivos en nuestra región y en todo el mundo, y la necesidad de enfrentarse a ellos se convierte en el elemento principal de la política de seguridad de nuestro país y por supuesto la del resto del mundo libre. Ese es nuestro gran reto extranjera. 4
6
El mundo musulmán árabe, por lo tanto, no es el problema estratégico importante que vamos a enfrentar en los años ochenta, a pesar de que lleva la principal amenaza contra Israel, debido a su poderío militar creciente. Este mundo, con sus minorías étnicas, sus facciones y las crisis internas, que es asombrosamente autodestructivo, como podemos ver en el Líbano, en Irán no árabe y ahora también en Siria, no es capaz de enfrentar con éxito sus problemas fundamentales y hace por lo tanto, no constituye una amenaza real contra el Estado de Israel en el largo plazo, pero sólo en el corto plazo, donde su poder militar inmediata tiene gran importancia. A la larga, este mundo será incapaz de existir dentro de su marco actual en las áreas alrededor de nosotros sin tener que pasar por auténticos cambios revolucionarios. El mundo árabe musulmán está construido como una casa temporal de tarjetas elaborado por los extranjeros (Francia y Gran Bretaña en los años veinte), y sin la voluntad y los deseos de los habitantes, se tuvo en cuenta. Estaba dividido arbitrariamente en 19 estados, todos hechos de combinaciones de minoritas y grupos étnicos que son hostiles entre sí, de modo que cada estado árabe musulmán hoy en día se enfrenta a la destrucción social étnica desde el interior, y en algunos una guerra civil que ya se está librando. 5 más de los árabes, 118 millones de los 170 millones, viven en África, sobre todo en Egipto (45 millones en la actualidad).
7
Aparte de Egipto, todos los estados del Magreb se componen de una mezcla de árabes y bereberes no árabes. En Argelia ya hay una guerra civil que asola a las montañas Kabile entre las dos naciones en el país. Marruecos y Argelia están en guerra unos con otros sobre el Sáhara español, además de la lucha interna en cada uno de ellos. Militant Islam pone en peligro la integridad de Túnez y Gadafi organiza guerras que son destructivas desde el punto de vista árabe, de un país que está escasamente poblada y que no puede convertirse en una nación poderosa. Es por eso que él ha estado tratando unificaciones en el pasado con los estados que son más genuino, como Egipto y Siria. Sudán, el estado más desgarrado en el mundo árabe musulmán de hoy se basa en cuatro grupos hostiles entre sí, una minoría musulmana sunita árabe, que gobierna sobre la mayoría de los no árabes africanos, paganos y cristianos. En Egipto hay una mayoría musulmana suní frente a una gran minoría de cristianos que es dominante en el alto Egipto: unos 7 millones de ellos, de modo que incluso Sadat, en su discurso del 08 de mayo, expresó el temor de que ellos van a querer un estado de su propia, algo así como un "segundo" cristiana del Líbano, en Egipto.
8
Todos los Estados árabes al este de Israel se desgarrado, roto y lleno de conflictos internos, incluso más que los del Magreb. Siria es fundamentalmente diferente de Líbano, excepto en el fuerte régimen militar que gobierna. Pero la guerra civil de bienes que tienen lugar hoy en día entre la mayoría suní y la minoría gobernante chií alauí (un mero 12% de la población) da testimonio de la gravedad de los problemas nacionales.
9
Irak es, una vez más, no es diferente en esencia de sus vecinos, aunque su mayoría es chií y la minoría suní gobernante. El sesenta y cinco por ciento de la población no tiene voz en la política, en la que una élite de 20 por ciento tiene el poder. Además hay una gran minoría kurda en el norte, y si no fuera por la fortaleza del régimen en el poder, el ejército y los ingresos del petróleo, el estado futuro de Irak no sería diferente a la de Líbano en el pasado o de Siria Este Dia. Las semillas del conflicto interno y la guerra civil son evidentes hoy ya, sobre todo después del ascenso de Jomeini al poder en Irán, un líder a quien los chiítas en Irak ven como su líder natural.
10
Todos los principados del Golfo y Arabia Saudita se basan en una delicada casa de la arena en la que sólo hay petróleo. En Kuwait, los kuwaitíes constituyen sólo una cuarta parte de la población. En Bahrein, los chiítas son mayoría, pero se ven privados de poder. En los Emiratos Árabes Unidos, los chiítas son una vez más que la mayoría, pero los sunitas están en el poder. Lo mismo puede decirse de Omán y Yemen del Norte. Incluso en el marxista Yemen del Sur hay una minoría chiíta de tamaño considerable.En Arabia Saudita la mitad de la población es extranjera, egipcia y yemení, pero una minoría Arabia detenta el poder.
11
Jordania es en realidad palestina, gobernada por una minoría de Trans-Jordania beduino, pero la mayor parte del ejército y de la burocracia, sin duda ahora es Palestina. Como cuestión de hecho de Ammán es tan palestina de Nablus. Todos estos países tienen ejércitos poderosos, en términos relativos. Pero hay un problema allí también. El ejército sirio hoy es en su mayoría sunita con un cuerpo de oficiales Alawi, el chií Ejército iraquí con los comandantes sunitas. Esto tiene gran importancia en el largo plazo, y es por eso que no será posible mantener la lealtad del ejército durante mucho tiempo, excepto cuando se trata de el único denominador común: la hostilidad hacia Israel, y hoy ni siquiera eso es suficiente .
12
Junto a los árabes, divididos como están, los otros estados musulmanes comparten una situación similar.La mitad de la población de Irán está formado por un grupo de habla persa y la otra mitad de un grupo étnico turco. La población de Turquía comprende una mayoría sunita musulmana de Turquía, cerca del 50%, y dos grandes minorías, los 12 millones de alauitas chiítas y sunitas 6 millones de kurdos. En Afganistán hay 5 millones
Chiítas que constituyen un tercio de la población. En sunita Pakistán hay 15 millones de chiítas que ponen en peligro la existencia de ese estado.
13
Esta foto minoría étnica nacional se extiende desde Marruecos hasta la India y desde Somalia a Turquía apunta a la falta de estabilidad y una degeneración rápida en toda la región. Cuando esta imagen se añade a la económica, vemos como toda la región está construido como un castillo de naipes, incapaz de soportar sus graves problemas.
14
En este mundo gigante y fracturado hay unos pocos grupos ricos y una gran masa de gente pobre. La mayoría de los árabes tienen un ingreso anual promedio de 300 dólares. Esa es la situación en Egipto, en la mayoría de los países del Magreb con excepción de Libia, y en Irak. Líbano está desgarrado y su economía está cayendo a pedazos. Es un estado en el que no hay poder centralizado, pero a sólo 5 autoridades soberanas de facto (cristianos en el norte, con el apoyo de los sirios, y bajo el gobierno del clan Franyieh, en el este de un área de la conquista de Siria directa, en el centrar un enclave cristiana falangista controlado, en el sur y hasta río Litani una región mayoritariamente palestina controlada por la OLP y el estado de los cristianos del Mayor Haddad y medio millón de chiítas). Siria está en una situación aún más grave e incluso la ayuda se obtendrá en el futuro después de la unificación con Libia no será suficiente para hacer frente a los problemas básicos de la existencia y el mantenimiento de un gran ejército. Egipto se encuentra en la peor situación: Millones están al borde del hambre, la mitad de la fuerza laboral está desempleada, y la vivienda es escasa en esta zona más densamente poblada del mundo. Excepto por el ejército, no hay un solo departamento operando de manera eficiente y el estado está en un permanente estado de quiebra y depende totalmente de la ayuda exterior de Estados Unidos concedidas desde la paz. 6
15
En los estados del Golfo, Arabia Saudita, Libia y Egipto no es la mayor acumulación de dinero y el petróleo en el mundo, pero los que disfrutar de ella son pequeñas elites que carecen de una amplia base de apoyo y confianza en sí mismo, algo que ningún ejército puede garantizar. 7 El ejército saudí con todo su equipo no puede defender el régimen de los peligros reales en el país o en el extranjero, y de lo que tuvo lugar en La Meca en 1980 es sólo un ejemplo. Una situación triste y muy tormentosa rodea Israel y crea desafíos para ello, los problemas, los riesgos, pero las oportunidades también de largo alcance para la primera vez desde 1967. Lo más probable es que las oportunidades perdidas en ese momento se convertirá alcanzable en los años ochenta hasta el punto ya lo largo de las dimensiones que ni siquiera podemos imaginar hoy.
16
La política de "paz" y la devolución de los territorios, a través de una dependencia de los EE.UU., se opone a la realización de la nueva opción creada por nosotros. Desde 1967, todos los gobiernos de Israel han atado nuestros objetivos nacionales a las necesidades políticas estrechas, por un lado, y por otro a las opiniones destructivas en el hogar, que neutralizan nuestras capacidades, tanto en casa como en el extranjero. No tomar pasos hacia la población árabe en los territorios nuevos, adquiridos en el curso de una guerra impuesta a nosotros, es el mayor error estratégico cometido por Israel en la mañana después de la Guerra de los Seis Días. Podríamos habernos ahorrado todo el conflicto amargo y peligroso, ya continuación, si hubiéramos dado Jordania para los palestinos que viven al oeste del río Jordán. Al hacer esto nos hubiera neutralizado el problema palestino que hoy en día nos enfrentamos, ya la que se han encontrado soluciones que sean realmente ninguna solución en absoluto, como el compromiso territorial o la autonomía que ascienden, de hecho, a la misma cosa. 8 Hoy en día, nos enfrentamos repentinamente inmensas oportunidades para la transformación de la situación a fondo y esto hay que hacerlo en la próxima década, de lo contrario no vamos a sobrevivir como Estado.
17
En el curso de los años ochenta, el Estado de Israel tendrá que pasar por profundos cambios en su régimen político y económico a nivel nacional, junto con los cambios radicales en su política exterior, con el fin de hacer frente a los desafíos globales y regionales de esta nueva época. La pérdida de los campos petroleros del Canal de Suez, del inmenso potencial del petróleo, gas y otros recursos naturales de la península del Sinaí, que es geomorfológicamente idénticos a los ricos países productores de petróleo de la región, se traducirá en una pérdida de energía en el corto futuro y va a destruir nuestra economía doméstica:. una cuarta parte de nuestro presente PNB, así como un tercio del presupuesto se utiliza para la compra de aceite de 9 La búsqueda de materias primas en el Negev y en la costa no será, en un futuro próximo , sirven para modificar ese estado de cosas.
18
(Recuperar) la península del Sinaí, con sus recursos actuales y potenciales, por lo tanto es una prioridad política que está obstruida por el Camp David y los acuerdos de paz. La culpa de que se encuentra, por supuesto, con el actual gobierno israelí y los gobiernos que allanaron el camino a la política de compromiso territorial, los gobiernos de alineación desde 1967. Los egipcios no tendrá que mantener el tratado de paz después de la devolución del Sinaí, y que van a hacer todo lo posible para volver al redil del mundo árabe y de la URSS con el fin de obtener el apoyo y la asistencia militar. Ayuda estadounidense está garantizada sólo por un corto tiempo, por las condiciones de la paz y el debilitamiento de los EE.UU., tanto en casa como en el extranjero dará lugar a una reducción de la ayuda.Sin petróleo y la renta de la misma, con el presente enorme gasto, no vamos a ser capaces de conseguir a través de 1982 en las condiciones actuales y vamos a tener que actuar con el fin de volver la situación al status quo que existía en el Sinaí antes de Sadat de visitar y el acuerdo de paz firmado confundido con él 03 1979. 1 0
19
Israel tiene dos rutas principales a través del cual se dan cuenta de ello, una directa y otra indirecta del.La opción directa es la que menos realista debido a la naturaleza del régimen y el gobierno en Israel, así como la sabiduría de Sadat que obtuvo nuestra retirada del Sinaí, que fue, junto a la guerra de 1973, su mayor logro desde que asumió el poder . Israel no va a romper unilateralmente el tratado, ni hoy, ni en 1982, a menos que se presiona muy fuerte económicamente y políticamente y Egipto proporciona a Israelcon la excusa de tomar el Sinaí de nuevo en nuestras manos por cuarta vez en nuestra corta historia. Lo que queda, por tanto, es la opción indirecta. La situación económica en Egipto, la naturaleza del régimen y su pan-
Política árabe, dará lugar a una situación después de abril de 1982 en la que Israel se verá obligado a actuar directa o indirectamente con el fin de recuperar el control sobre el Sinaí como reserva estratégica, económica y energética para el largo plazo. Egipto no constituye un problema estratégico militar debido a sus conflictos internos y podría ser conducido de nuevo a la situación posterior a la guerra de 1967 en no más de un día. 1 1
20
El mito de Egipto como el líder fuerte del mundo árabe fue demolido en 1956 y, definitivamente, no sobrevivió a 1967, pero nuestra política, como en la devolución del Sinaí, sirvió para convertir el mito en "hecho". En realidad, sin embargo , el poder de Egipto en proporción tanto a solas Israel y el resto del mundo árabe se ha reducido un 50 por ciento desde 1967. Egipto ya no es el poder político de liderazgo en el mundo árabe y es económicamente al borde de una crisis. Sin la ayuda extranjera a la crisis vendrá mañana. 12 En el corto plazo, debido a la devolución del Sinaí, Egipto ganará varias ventajas a costa nuestra, pero sólo en el corto plazo hasta 1982, y eso no va a cambiar el equilibrio de poder en su beneficio, y posiblemente provocar su caída. Egipto, en su actual cuadro político interno, es ya un cadáver, más aún si se tiene en cuenta la creciente brecha musulmán-cristiano. Breaking Egipto abajo territorialmente en regiones geográficas distintas es el objetivo político de Israel en la década de los ochenta Diecinueve de su frente occidental.
21
Egipto está dividida y desgarrada en muchos focos de autoridad. Si Egipto se cae a pedazos, países como Libia, Sudán o incluso los estados más distantes no seguirán existiendo en su forma actual y se unirán a la caída y disolución de Egipto. La visión de un copto Estado cristiano en el Alto Egipto junto a un número de estados débiles con poder muy localizado y sin un gobierno centralizado en cuanto a la fecha, es la clave de un desarrollo histórico que sólo se retrasó por el acuerdo de paz, pero que parece inevitable en el largo plazo. 1 3
22
El frente occidental, que en la superficie parece más problemático, es de hecho menos complicado que el frente oriental, en la que la mayoría de los eventos que hacen que los titulares han tenido lugar recientemente. Disolución total del Líbano en cinco provincias sirve de precendent para todo el mundo árabe como Egipto, Siria, Irak y la península arábiga y ya está siguiendo esa pista. La disolución de Siria e Irak más tarde en áreas étnica o religiosamente unqiue como en el Líbano, es objetivo principal de Israel en el frente oriental en el largo plazo, mientras que la disolución del poder militar de esos estados sirve como el principal objetivo a corto plazo. Siria se desmorona, de conformidad con su estructura étnica y religiosa, en varios estados, como en el actual Líbano, por lo que habrá un estado chií alauí lo largo de su costa, un estado sunita en el área de Alepo, otro estado sunita en Damasco hostil a su vecino del norte, y los drusos, que establecerá un estado, tal vez incluso en nuestro Golán, y sin duda en el Hauran y en el norte de Jordania. Este estado de cosas será la garantía para la paz y la seguridad en la zona en el largo plazo, y que el objetivo ya está a nuestro alcance hoy. 1 4
23
Irak, rico en petróleo, por un lado y desgarrado internamente por el otro, está garantizado como candidato a los objetivos de Israel. Su disolución es aún más importante para nosotros que la de Siria. Irak es más fuerte que Siria. En el corto plazo es poder iraquí, que constituye la mayor amenaza para Israel. Una guerra iraquí-iraní destruir a Irak y provocar su caída en casa, incluso antes de que sea capaz de organizar una lucha en un frente amplio contra nosotros. Cada tipo de confrontación inter-árabe nos ayudará en el corto plazo y se acortará el camino que el objetivo más importante de la ruptura de Irak en las denominaciones como en Siria y en el Líbano. En Irak, una división en provincias a lo largo de líneas étnicas / religiosas como en Siria durante la época otomana es posible. Así, existirán tres (o más) estados alrededor de las tres principales ciudades: Basora, Bagdad y Mosul, y las zonas chiítas en el sur separará del norte sunita y kurda. Es posible que la actual confrontación iraní-iraquí profundizará esta polarización. 1 5
24
Toda la península arábiga es un candidato natural para la disolución debido a las presiones internas y externas, y el asunto es inevitable, especialmente en Arabia Saudita. Independientemente de si su poderío económico basado en el petróleo se mantiene intacta o si se disminuye en el largo plazo, las divisiones internas y las averías son un desarrollo claro y natural a la luz de la actual estructura política. 16
25
Jordania constituye un objetivo estratégico inmediato en el corto plazo pero no a largo plazo, ya que noconstituyen una amenaza real a largo plazo después de su disolución, la terminación del largo reinado del Rey Hussein y la transferencia del poder a los palestinos a corto plazo.
26
No hay ninguna posibilidad de que Jordania continuará existiendo en su estructura actual por un largo tiempo, y la política de Israel, tanto en la guerra como en la paz, debe ser dirigida a la liquidación de Jordania en el marco del presente régimen y la transferencia del poder a la mayoría palestina. Cambio del régimen al este del río también causará la terminación del problema de los territorios densamente poblados con los árabes al oeste del Jordán. Ya sea en la guerra o en condiciones de paz, la emigración de los territorios y la congelación demográfica económica en ellos, son las garantías para el cambio que se avecina en las dos orillas del río, y debemos ser activos con el fin de acelerar este proceso en el futuro cercano . El plan de autonomía debería también ser rechazada, así como cualquier compromiso o división de los territorios, teniendo en cuenta los planes de la OLP y los de los propios árabes israelíes, el plan Shefa'amr de septiembre de 1980, no es posible ir viviendo en este país en la situación actual sin separar las dos naciones, los árabes a Jordania y los Judios a las áreas al oeste del río. Convivencia genuina y la paz reinará en la tierra sólo cuando los árabes entender que sin el dominio judío entre el Jordán y el mar tendrán ni existencia ni la seguridad. Una nación de su propia y seguridad será de ellos sólo en Jordania. 1 7
27
Dentro de Israel la distinción entre las áreas de '67 y los territorios más allá de ellos, los del '48, siempre ha tenido sentido para los árabes y hoy en día ya no tiene ningún significado para nosotros. El problema debe ser visto en su totalidad sin ninguna división a partir del '67. Debe quedar claro, bajo cualquier situación política futura o constelación militar, que la solución del problema de los árabes indígenasvendrá sólo cuando reconocen la existencia de Israel en fronteras seguras hasta el río Jordán más allá de ella, como nuestra necesidad existencial en esta difícil época, la época nuclear que no tardaremos en entrar. Es ya no es posible vivir con tres cuartas partes de la población judía en la costa densa que es tan peligrosa en una época nuclear.
28
Por lo tanto, la dispersión de la población es un objetivo estratégico nacional de primer orden; de lo contrario, vamos a dejar de existir dentro de cualquier frontera. Judea, Samaria y Galilea son nuestra única garantía para la existencia nacional, y si no nos convertimos en la mayoría de las zonas de montaña, no se descartan en el país y que serán como los cruzados, que perdieron este país que no era el suyo de todos modos, y en el que eran extranjeros, para empezar. Reequilibrar el país demográficamente, estratégica y económicamente es la más alta y la más céntrica objetivo hoy.Tomando controlar la montaña cuencas desde Beerseba hasta la Alta Galilea es el objetivo nacional generada por la consideración estratégica importante que está instalando la parte montañosa del país queestá vacía de Judios de hoy. L 8
29
Al darse cuenta de nuestros objetivos en el frente oriental depende en primer lugar la realización de este objetivo estratégico interno. La transformación de la estructura política y económica, a fin de permitir la realización de estos objetivos estratégicos, es la clave para lograr todo el cambio. Tenemos que cambiar de una economía centralizada en la que el gobierno está ampliamente involucrado, a un mercado abierto y gratuito, así como para cambiar de función de los contribuyentes de Estados Unidos para el desarrollo, con nuestras propias manos, de una verdadera infraestructura económica productiva. Si no somos capaces de hacer este cambio libre y voluntariamente, nos veremos obligados a ello por los acontecimientos mundiales, especialmente en las áreas de economía, energía, y la política, y por nuestro propio aislamiento creciente. L 9
30
Desde un militar y punto de vista estratégico, Occidente liderado por los EE.UU. es incapaz de soportar las presiones globales de la URSS en todo el mundo, y por lo tanto Israel debe estar solo en los años ochenta, sin ninguna ayuda exterior, militar o económico, y esto está dentro de nuestras capacidades de hoy, sin compromisos. 20 Los rápidos cambios en el mundo también traerá consigo un cambio en la condición de los judíos del mundo a la que Israel se convertirá no sólo un último recurso, pero la única opción existencial. No podemos asumir que Judios de Estados Unidos, y las comunidades de Europa y América Latina seguirá existiendo en su forma actual en el futuro. 2 1
31
Nuestra existencia en este país sí es cierto, y no hay fuerza que podría remover nosotros desde aquí tampoco la fuerza o por la traición (método de Sadat). A pesar de las dificultades de la política equivocada "paz" y el problema de los árabes israelíes y los de los territorios, podemos abordar con eficacia estos problemas en el futuro previsible.
Conclusión
1
Tres puntos importantes que ser aclarado con el fin de ser capaz de entender las posibilidades significativas de realización de este plan sionista para el Medio Oriente, y también por qué tuvo que ser publicada.
2
El Fondo militar del Plan
Las condiciones militares de este plan no se han mencionado anteriormente, sino en las muchas ocasiones en que algo muy parecido está siendo "explica" en sesiones privadas a los miembros de la clase dirigente israelí, este punto está aclarado. Se supone que las fuerzas militares de Israel, en todas sus ramas, son insuficientes para el trabajo real de la ocupación de los territorios de ancho como se mencionó anteriormente. De hecho, incluso en tiempos de intensa "disturbios" palestina en Cisjordania, las fuerzas del Ejército israelí se estiran demasiado. La respuesta a eso es el método de gobernar por medio de "fuerzas Haddad" o de las "Asociaciones Village" (también conocidos como "Village Ligas"): las fuerzas locales en "líderes" completamente disociados de la población, no tener siquiera feudal o estructura del partido (como los falangistas tienen, por ejemplo). Los "estados" propuestas por Yinon son "Haddadland" y "Asociaciones Village", y sus fuerzas armadas serán, sin duda, bastante similar.Además, la superioridad militar de Israel en tal situación será mucho mayor de lo que es, incluso ahora, de modo que cualquier movimiento de revuelta será "castigado", ya sea por la humillación de masas como en Cisjordania y la Franja de Gaza, o por el bombardeo y destrucción de ciudades, como en el Líbano ahora (junio de 1982), o por ambos. Para asegurar esto, el plan, tal como se explica de forma oral, pide el establecimiento de guarniciones israelíes en lugares focales entre los mini estados, equipadas con las fuerzas destructivas móviles necesarios. De hecho, hemos visto algo como esto en Haddadland y nosotros casi seguro que pronto veremos el primer ejemplo de este sistema que funciona bien en el sur del Líbano, o en todo el Líbano.
3
Es obvio que los supuestos militares anteriores, y todo el plan también, dependen también de los árabes que continúan a ser aún más dividido de lo que son ahora, y en la falta de movimiento de masas verdaderamente progresista entre ellos. Puede ser que se eliminarán esas dos condiciones sólo cuando el plan será muy avanzada, con consecuencias que no se pueden prever.
4
¿Por qué es necesario para publicar esto en Israel?
La razón de la publicación es la naturaleza dual de la sociedad israelí judía: Un gran medida de la libertad y la democracia, especialmente para los Judios, combinado con el expansionismo y la discriminación racista. En tal situación, la élite israelí-judía (para las masas siguen la TV y de Begin discursos) tiene que ser persuadido. Los primeros pasos en el proceso de persuasión son orales, como se indicó anteriormente, pero llega un momento en el que se convierte en un inconveniente. El material escrito se debe producir para el beneficio de los "persuasores" más estúpidos y "explicadores" (por ejemplo, funcionarios de mediano rango, que son, por lo general, muy estúpido). A continuación, "aprenden", más o menos, y predican a los demás. Cabe notar que Israel, e incluso el Yishuv desde los años veinte, siempre ha funcionado de esta manera. Yo mismo recuerdo bien cómo (antes de que yo estaba "en oposición") la necesidad de la guerra con se explicó a mí ya otros un año antes de la guerra de 1956, y la necesidad de conquistar "el resto de Palestina occidental cuando tendremos la oportunidad" se explicó en los años 1965-67.
5
¿Por qué se supone que no hay ningún riesgo especial desde el exterior en la publicación de este tipo de planes?
Tales riesgos pueden venir de dos fuentes, siempre y cuando la oposición de principios dentro de Israel es muy débil (una situación que puede cambiar como consecuencia de la guerra contra el Líbano): El mundo árabe, incluyendo a los palestinos, y los Estados Unidos. El mundo árabe se ha mostrado hasta ahora incapaz de un análisis detallado y racional de la sociedad israelí-judía, y los palestinos han sido, por término medio, no es mejor que el resto. En tal situación, incluso los que están gritando acerca de los peligros del expansionismo israelí (que son bastante real) están haciendo esto, no por el conocimiento de hechos y detallada, pero debido a la creencia en el mito. Un buen ejemplo es la creencia muy persistente en la escritura no existe en la pared de la Knesset del versículo bíblico sobre el Nilo y el Éufrates. Otro ejemplo son las declaraciones persistentes, y completamente falsas, que fueron hechas por algunos de los líderes árabes más importantes, que las dos franjas azules de la bandera de Israel simbolizan el Nilo y el Éufrates, mientras que en realidad se han tomado de las rayas de la chal de oración judío (Talit). Los especialistas israelíes suponen que, en general, los árabes no prestan atención a sus serias discusiones sobre el futuro, y la guerra del Líbano les ha dado la razón. Así que ¿por qué no seguir con sus viejos métodos de persuadir a otros israelíes?
6
En los Estados Unidos existe una situación muy similar, al menos hasta ahora. Los comentaristas más o menos graves toman su información acerca de Israel, y gran parte de sus opiniones al respecto, a partir de dos fuentes. La primera es de artículos en la prensa americana "liberal", escrito casi en su totalidad por los admiradores judíos de Israel que, aunque sean crítica de algunos aspectos del Estado de Israel, la práctica fielmente lo que Stalin solía llamar "la crítica constructiva." ( De hecho aquellos de entre ellos que pretenden también ser "anti-estalinista" son, en realidad, más estalinista que Stalin, con Israel es su dios que todavía no ha fallado). En el marco de tal adoración crítico debe ser asumido que Israel tiene siempre "buenas intenciones" y sólo "se equivoca", y por lo tanto, tal plan no sería un asunto para-exactamente discusión no se mencionan los genocidios bíblicos cometidos por Judios . La otra fuente de información, The Jerusalem Post, tiene políticas similares. Mientras tanto, mientras exista la situación en la que Israel es en realidad una "sociedad cerrada" al resto del mundo, porque el mundo quiere cerrar susojos, la publicación y hasta el comienzo de la realización de dicho plan es realista y factible.
Israel Shahak
17 de junio 1982 Jerusalem
Acerca del Traductor
Israel Shahak es profesor de chemistly orgánica en la Universidad Hebrea de Jerusalén y el presidente de la Liga Israelí para los Derechos Humanos y Civiles. Publicó Los papeles Shahak, colecciones de artículos clave de la prensa hebrea, y es autor de numerosos artículos y libros, entre ellos para no Judioen el Estado judío. Su último libro es El papel de Israel Global: Armas para la Represión, publicado por laAAUG en 1982. Israel Shahak: (1933-2001)
Notas
 1.. Universidades de América del personal de campo Informe No.33 de 1979. De acuerdo a esta investigación, la población del mundo será de 6 mil millones en el año 2000. población mundial de hoy puede desglosarse de la siguiente manera: China, 958 millones; India, 635 millones; URSS, 261 millones; Estados Unidos, 218 millones Indonesia, 140 millones; Brasil y Japón, 110 millones cada uno. De acuerdo con las cifras del Fondo de Población de las Naciones Unidas para 1980, habrá, en 2000, 50 ciudades con una población de más de 5 millones cada uno. La población ofthp; Tercer Mundo a continuación será el 80% de la población mundial. Según Justin Blackwelder, jefe de la Oficina del Censo, la población mundial no llegará a 6 mil millones a causa del hambre.
 2. La política nuclear soviético ha sido bien resumida por dos sovietólogos estadounidenses: Joseph D. Douglas y Amoretta M. Hoeber, estrategia soviética de la Guerra Nuclear, (Stanford, California, Hoover Inst Press, 1979.). En la Unión Soviética decenas y cientos de artículos y libros se publican cada año, que detalle la doctrina soviética de la guerra nuclear y hay una gran cantidad de documentación traducida al Inglés y publicado por la Fuerza Aérea de Estados Unidos, incluida la USAF: el marxismo-leninismo en Guerra y el Ejército: The View Soviética, Moscú, 1972;USAF: Las Fuerzas Armadas de Estado soviético. Moscú, 1975, por el mariscal A. Grechko. El enfoque Soviética básica a la materia se presenta en el libro de Mariscal Sokolovski publicado en 1962 en Moscú: Mariscal VD Sokolovski, Estrategia Militar, Soviética Doctrina y Conceptos (Nueva York, Praeger, 1963).
 3. Un cuadro de las intenciones soviéticas en diversas zonas del mundo se puede extraer del libro de Douglas y Hoeber, ibid. Para el material sede adicional: Michael Morgan, "Minerales de la URSS como Estratégico Arma en el futuro", Defensa y Relaciones Exteriores, Washington, DC, diciembre 1979.
 4. Almirante de la Flota Sergei Gorshkov, Sea Power y el Estado, Londres, 1979. Morgan, loc. cit. general George S. Brown (USAF) C-JCS, Declaración ante el Congreso sobre la postura de defensa de los Estados Unidos para el año fiscal 1979, p. 103; Consejo Nacional de Seguridad, Revisión de combustible para no Mineral Policy, (Washington, DC 1979); Dibujó Middleton, The New York Times, (15/09/79); Tiempo, 09/21/80.
 5. Elie Kedourie, "El fin del Imperio Otomano," Revista de Historia Contemporánea, Vol. 3, Nº 4 de 1968.
 6. Al-Thawra, Siria 20/12/79, Al-Ahram, 12/30/79, Al Baath, Siria, 05/06/79. 55% de los árabes son 20 años o menos, el 70% de los árabes viven en África, el 55% de los árabes menores de 15 años están desempleados, el 33% vive en zonas urbanas, Oded Yinon, "Población Problema de Egipto," La Jerusalén trimestrales , N ° 15, Primavera 1980.
 7. E. Kanovsky, "Ricos árabes y los que no tienen," La Jerusalén Trimestral, No. 1, Otoño 1976, Al Baath, Siria, 05/06/79.
 8. En su libro, el ex Primer Ministro Yitzhak Rabin dijo que el gobierno israelí es, de hecho, el responsable del diseño de la política estadounidense en Oriente Medio, después de junio del 67, debido a su propia indecisión en cuanto al futuro de los territorios y la inconsistencia en sus posiciones, ya que estableció el fondo para la Resolución 242 y, ciertamente, doce años después de los acuerdos de Camp David y el tratado de paz con Egipto. Según Rabin, el 19 de junio de 1967, el presidente Johnson envió una carta al primer ministro Eshkol en el que no mencionó nada acerca de la retirada de los nuevos territorios pero exactamente el mismo día que el gobierno resolvió devolver territorios a cambio de paz. Después de las resoluciones árabes en Jartum (01/09/67), el gobierno modificó su posición, pero en contra de su decisión de 19 de junio, no notificó a los EE.UU. de la alteración y los EE.UU. siguió prestando apoyo a 242 en el Consejo de Seguridad sobre la base de su comprensión antes de que Israel está dispuesto a devolver los territorios. En ese momento ya era demasiado tarde para cambiar la posición de Estados Unidos y la política de Israel. A partir de aquí el camino se abrió a los acuerdos de paz sobre la base de 242 como se acordó tarde en en Camp David. Ver Yitzhak Rabin. Pinkas Sherut, (Maariv 1979) pp. 226-227.
 9. Comité de Relaciones Exteriores y Defensa Moshe Arens Presidente Prof. sostuvo en una entrevista (ariv Ma ',10/3/80) que el gobierno israelí no pudo preparar un plan económico antes de los acuerdos de Camp David y se vio sorprendido por el costo de la acuerdos, aunque ya durante las negociaciones fue posible calcular el precio pesado y el grave error involucrado en no tener preparados los motivos económicos para la paz.
El ex ministro de Hacienda, el Sr. Yigal Holwitz, declaró que si no fuera por la retirada de los campos de petróleo, Israel tendría una balanza de pagos positiva (09.17.80). Esa misma persona dijo que dos años antes de que el gobierno de Israel (de la que se retiró) había colocado una soga alrededor de su cuello. Se refería a los acuerdos de Camp David (Ha'aretz, 11/3/78). En el transcurso de toda la negociaciones de paz fue consultado ni un experto ni un consejero de economía, y el propio Primer Ministro, que carece de conocimiento y experiencia en economía, en una iniciativa equivocada, pidió los EE.UU. para darnos un préstamo en lugar de una subvención, debido a su deseo de mantener nuestro respeto y el respeto de los EE.UU. hacia nosotros. Ver Ha'aretz 01/05/79. Jerusalem Post, 7/9/79.Prof Asaf Razin, ex consultor senior en el Tesoro, criticó fuertemente el desarrollo de las negociaciones; Ha'aretz,05/05/79. Maariv, 07/09/79. En cuanto a las cuestiones relativas a los campos de petróleo y la crisis energética de Israel, véase la entrevista con el Sr. Eitan Eisenberg, un asesor del gobierno sobre estos asuntos, Ma'arive semanal,12/12/78. Desde entonces, el ministro de Energía, quien personalmente firmó los acuerdos de Camp David y la evacuación de Sdeh Alma, ha hecho hincapié en la gravedad de nuestra situación desde el punto de vista de los suministros de petróleo más de una vez ... ver Yediot Ahronot, 07/20/79. El ministro de Energía Modai incluso admitió que el gobierno no le consultó en absoluto sobre el tema del petróleo durante las negociaciones de Camp David y Blair House. Ha'aretz, 8/22/79.
 1 0. Muchas fuentes informan sobre el crecimiento del presupuesto de armamentos en Egipto y en las intenciones de dar la preferencia ejército en un presupuesto época de paz sobre las necesidades nacionales en las que fue presuntamente obtuvo una paz. Ver el ex primer ministro Salam Mamduh en una entrevista 12/18/77, el ministro de Hacienda Abd El Sayeh en una entrevista 25/07/78, y el papel de Al Akhbar, 02/12/78, que destacó claramente que el presupuesto militar recibirá primero prioridad, a pesar de la paz. Esto es lo que el ex primer ministro Mustafa Jalil ha declarado en el documento programático de su gabinete que fue presentado al Parlamento, 11/25/78. Ver traducción Inglés, ICA, FBIS, 27 de noviembre 1978, pp. 1-10 D.
Según estas fuentes, el presupuesto militar de Egipto aumentó un 10% entre el año fiscal 1977 y 1978, y el proceso continúa. Una fuente Arabia divulgó que los egipcios planean aumentar su presupuesto militmy en un 100% en los próximos dos años; Ha'aretz, 12/2/79 y el Jerusalem Post, 1/14/79.
 1 1. La mayoría de las estimaciones económicas arrojaron dudas sobre la capacidad de Egipto para reconstruir su economía al 1982. Véase Unidad de Inteligencia Económica, 1978 Suplemento, "La República Árabe de Egipto"; E. Kanovsky "económicos recientes acontecimientos en el Medio Oriente", Documentos Ocasionales, La Institución Siloé, junio de 1977; Kanovsky, "La economía de Egipto desde mediados de los años sesenta, los sectores Micro,"Documentos Ocasionales, junio de 1978; Robert McNamara, presidente del Banco Mundial, según se informa entiempos, Londres, 01/24/78.
 1 2. Ver la comparación hecha por el researeh del Instituto de Estudios Estratégicos de Londres, y la investigación camed cabo en el Centro de Estudios Estratégicos de la Universidad de Tel Aviv, así como de la investigación realizada por el científico británico, Denis Champlin, Military Review, 11 1979, ISS: The Military Balance 1979-1980 CSS; los acuerdos de seguridad en el Sinaí ... por Brig. Gen. (Res.) Un Shalev, Nº 3.0 CSS; The Military Balance y las opciones militares después de que el Tratado de Paz con Egipto, por Brig. Gen. (Res.) Y. ​​Raviv, No.4, diciembre de 1978, así como muchos informes de prensa, incluyendo El Hawadeth, Londres, 07/03/80; El Watan El Arabi,París, 14/12/79.
 1 3. En cuanto a la efervescencia religiosa en Egipto y las relaciones entre coptos y musulmanes ver la serie de artículos publicados en el periódico kuwaití, El Qabas, 09/15/80. El autor Inglés Irene Beeson informa sobre la brecha entre musulmanes y coptos, ver: Irene Beeson, Guardián, Londres, 06/24/80, y Desmond Stewart, Oriente MedioInternmational, Londres 06/06/80. Para otros informes ver Pamela Ann Smith, The Guardian, Londres, 12/24/79; The Christian Science Monitor 12.27.79, así como Al Dustour, Londres, 10/15/79; El Kefah El Arabi, 10/15 / 79.
 1 4. Arab Press Service, Beirut, 8 / 6-13 / 80. La Nueva República, 16/08/80, Der Spiegel citado por Haaretz, 21/03/80, y 4 / 30-5 / 5 / 80; The Economist, 22/3/80; Robert Fisk, tiempos, Londres, 03/26/80; Ellsworth Jones,Sunday Times, 03/30/80.
 1 5. JP Peroncell Hugoz,  Le Monde, París 04.28.80; Dr. Abbas Kelidar,  Oriente Medio revisión, Verano 1979;
Conflict Studies, ISS, julio de 1975; Andreas Kolschitter, Der Zeit, (Ha'aretz, 21/9/79) Economista Informe de Relaciones Exteriores, 10/10/79, Asuntos Afro-Asiáticos, Londres, julio 1979.
 1 6. Arnold Hottinger, "Los Estados árabes ricos en problemas", The New York Review of Books, 05/15/80; Arab Press Servicio, Beirut, 6 / 25-7 / 2/80; US News and World Report, 05.11.79, así como El Ahram, 11/09/79; El Nahar El Arabi Wal Duwali, París 07.09.79; El Hawadeth, 11/09/79; David Hakham, Monthly Review, la FID, enero-febrero79.
 1 7. En cuanto a las políticas y los problemas de Jordania ver El Nahar El Arabi Wal Duwali, 30/04/79, 07/02/79;Prof. Elie Kedouri, Maariv 06.08.79; Prof. Tanter, Davar 07.12.79; A. Safdi, Jerusalem Post, 5/31/79; El Watan El Arabi 11.28.79; El Qabas, 19/11/79. En cuanto a las posiciones de la OLP ver: Las resoluciones del IV Congreso de Fatah, Damasco, de agosto de 1980. El programa Shefa'amr de los árabes israelíes fue publicado en Ha'aretz, 24/9/80, y por Prensa Árabe Reportar 06.18 / 80. Para datos y cifras sobre la inmigración de árabes a Jordania, consulte Amos Ben Vered, Ha'aretz, 16/2/77; Yossef Zuriel, Maariv 01/12/80. En cuanto a la posición de la OLP con Israel Shlomo Gazit ver, Monthly Review; 07 1980; Hani El Hasan en una entrevista, Al Rai Al'Am, Kuwait 04.15.80;Avi Plaskov, "el problema palestino", Supervivencia, ISS, Londres enero febrero 78; David Gutrnann, "El mito palestino", Comentario, 75 octubre; Bernard Lewis, "Los palestinos y la OLP," Comentario enero 75; lunes por lamañana, Beirut, 8/18 a 21/80; Journal of Palestine Estudios, Invierno 1980.
 1 8. Prof. Yuval Neeman, "Samaria-La base para la seguridad de Israel", Maarajot 272 a 273, mayo / junio de 1980;Ya'akov Hasday, "Paz, el Camino y la del Derecho a Saber," Dvar Hashavua, 02/23/80. Aharon Yariv, "Profundidad-Una perspectiva israelí Estratégico," Maarajot 270 hasta 271, octubre de 1979; Yitzhak Rabin, "Problemas de Defensa de Israel en los años ochenta," Maarajot de octubre de 1979.
 1 9. Esdras Zohar, En Alicates del Régimen (Shikmona, 1974); Motti Heinrich, ¿tenemos una oportunidad Israel, Verdad Versus Leyenda (Reshafim, 1981).
 2 0. Henry Kissinger, "Las lecciones del pasado," The Washington Revisión Vol 1, enero de 1978; Arthur Ross, "Desafío de la OPEP de Occidente," El Washington Quarterly, Invierno, 1980; Walter Levy, "El petróleo y la decadencia de Occidente," Asuntos Exteriores, Verano 1980; Especial de Informe "Nuestra Armada Forees-Ready or Not?" US News and World Report 10/10/77; Stanley Hoffman, "Reflexiones sobre el Peligro Presente," The New York Review of Books 03.06.80; Tiempo 04/03/80; Leopold Lavedez "Las ilusiones de SALT" Comentario septiembre 79;Norman Podhoretz, "El Peligro Presente," Comentario marzo de 1980; Robert Tucker, "Oil and American Power Seis años después," Comentario septiembre 1.979; Norman Podhoretz, "El abandono de Israel," Comentario julio 1976;Elie Kedourie "malinterpretó el Medio Oriente," Comentario julio 1979.
 2 1. De acuerdo con las cifras publicadas por Ya'akov Karoz, Yediot Ahronot, 10/17/80, la suma total de incidentes antisemitas registrados en el mundo en 1979 fue el doble de la cantidad registrada en 1978. En Alemania, Francia y Gran Bretaña, el número de incidentes antisemitas era muchas veces mayor en ese año. En los EE.UU., así que ha habido un fuerte aumento de los incidentes antisemitas que fueron reportados en dicho artículo. Para el nuevo antisemitismo, véase L. Talmon, "El nuevo antisemitismo", The New Republic, 09/18/1976; Barbara Tuchman, "Ellos envenenado los pozos," Newsweek 02/03/75.

No hay comentarios: